Se le pasó la rosca
Crítica de 'Iron Man 2'
09 may 2010
Sin spoilers
Estoy desolado: ¿cómo se ha podido permitir que una de las más prometedoras franquicias de cómics en pantalla haya llegado a estas cotas de ignominia? Claro, solo hay que pensar que Disney ha comprado Marvel. Una vez clara esta aseveración, uno se explica en lo que han convertido a Iron Man. Ya no es un superhéroe. Ni es un rico play boy con problemas de alcoholismo y promiscuidad. No, ahora es un simple payaso, un zoquete que ve como su vida pasa por delante de sí mismo sin ser capaz de hacer nada, cogiendo unas cogorzas de muerte -¡¡incluso vestido de Iron Man!!- y dejando las riendas de todo en manos de los demás. Un cachondeo, vamos, orquestado y servido para los más pequeños. Y digo yo ¿por qué no cierran esta franquicia y se dedican a hacer películas de dibujos animados para los más pequeños, como ya hace Marvel/Disney en televisión? (especialmente deleznable es ver a Los Vengadores convertidos en bebés luchando por el mundo?). Todo lo que se prometía en la primera parte, se ha tirado por tierra: ese universo ?Ultimate? que se podía haber utilizado tanto en estética como en temática, se ha destrozado. Ni siquiera por la aparición de Natasha Romanoff (alias la Viuda Negra) o del Coronel Nick Furia se levanta un poquito el vuelo. Todo está bastante mal traído, sobre todo por haber cogido al actor Justin Theroux ?cuyo ÚNICO crédito como guionista es ?Tropic Thunder?- para escribir esta segunda parte, frente al sólido plantel que escribió la primera, Mark Fergus, Hawk Ostby, Art Marcum y Matt Holloway. Este equipo no solo respetó el planteamiento original de los míticos Stan Lee, Don Heck, Larry Lieber y Jack Kirby, sino que además hicieron evolucionar a todos los personajes, humanizándolos de manera ejemplar (recordemos que entre los títulos de estos guionistas está ?Hijos de los hombres? de Alfonso Cuarón y la revitalización de ?El Castigador? en ?Punisher: War Zone?, título este último nada ortodoxo, pero efectivo como filme de acción brutal). El hecho es que desde el principio ya olía la cosa: ¿por qué sustituir a Terrence Howard ?un excelente actor que dio vida en la primera parte de Iron Man a Rhodey- por Don Cheadle ?otro gran actor pero si el que ya estaba lo bordaba?¿por qué cambiarlo? ¿es que quería cobrar más? ¿es que Cheadle es más comercial?-. El resultado es que a Iron man se le han pasado las roscas de los tornillos, y se ha quedado hecho una piltrafa, con las juntas con demasiada holgura, y todo reducido a un espectáculo de efectos visuales apabullantes a cuál más impresionante?pero todo vacío. En esta segunda parte Tony Stark tiene serios problemas para que el gobierno de los Estados Unidos se frene al intentar poseer su tecnología militar. Para colmo, aparece Ivan Vanko, un ruso que parece tener parte de esa tecnología, retándolo en mitad de una carrera de coches en Mónaco. El mundo zozobra cuando un magnate rival de Star, Justin Hammer, intenta poseer esa tecnología para asegurarse contratos militares con el pentágono. En medio de todo este lío, resulta que Stark en un arrebato hace directora de sus empresas a su secretaria, y una intrigante pelirroja, Natalie Rushman, pasa a ser su asistente personal. ¿El resultado final? Mucho ruido y pocas nueces. Muchos vuelos, armaduras, infografía, chistes fáciles y muecas al mogollón? pero muy poco de cine. Y todavía menos de aventuras, porque aquí sabemos desde el minuto uno cómo va a terminar la película. Es un film muy pobre, paradójicamente y a pesar de todo el dineral que ha costado hacerlo ?concretamente, 135 millones de dólares-. Pobre por sus resultados, por su capacidad de emocionar ?realmente nula, ni en las secuencias de acción, ni en las secuencias más románticas?- y sobre todo, pobre por su NEFASTO guión.
Críticas de los usuarios
superman9620
es muy buena y entretenid pero nada mas que eso, no tiene mas que una pelicula entretenida, algunos personajes como Ivan Vanko en mi opinion estan muy poco desarrollados y la pelea entre estos dos dura 2 minutos, en cambio la batalla final con War Machine contra las maquinas es mejor escena, es una pelicula entretenida y la recomienoLeer más
Yuuliiaan17
Me resulta cuerdo creer que la opinión pública se base en Iron Man 2 como una de las cintas del género de superhéroes más decepcionantes de todos los tiempos. Y tan extraño, como "sin sentido" encuentro lo dicho, que este será, más que un análisis, una opinión en todo su relleno.
Porque Iron Man 2, podrá tener, como toda película de la que se ...Leer más
ElCristalero97
Iron Man ha dejado el listón muy alto, un listón bastante difícil de superar, y desde luego la segunda entrega no lo ha hecho. Pero que sea la peor no quiere decir que no sea entretenida, a mí me ha gustado, pero lo justo, lo bueno de esta segunda entrega son los efectos especiales. Pero aún así los fans del universo Marvel tienen que verla ya sea por ...Leer más
ilopezbdn
Otra grande película del señor Stark y del director Jon Favreau. La secuela es tan buena como la primera, y los efectos más todavía. La escena de Mónaco está muy bien elaborada y con buenos efectos.Leer más
erjosu9
Tenía que hacer un revisionado de la película sí o sí debido a que dentro de 4 días llega por fín la esperada IRON MAN 3 por lo cual he vuelto a ver las dos entregas y he de reconocer que ninguna es de 10 como las puntuase hace tiempo en sus antiguos visionados pero sin duda son grandes películas.
Quizás sea uno de los pocos que digan que esta ...Leer más
DavidGleek
Pues hoy por la tarde he hecho un maratón de película de ''Los Vengadores'' porque no tenia nada que hacer y me aburría y dije ''¿Porque no hacer un maratón de mis superheroes favoritos?'' Me encerré en mi cuarto y me vi todas las películas de los personajes que salen de la película de los vengadores,se me hizo una ...Leer más
SolamenteCine21
''Iron Man'' fue uno de los proyectos revelación del año 2008. La película basada en el superhéroe de Marvel superó las expectativas absolutamente, y consiguió que Robert Downey Jr. resurgiese de sus cenizas.
Es por eso que ''Iron Man 2'' era un proyecto aún más ambicioso para el estudio, que tenía el difícil ...Leer más
gorkaei
Porque un 6? La película es parecida, e igual de entretenida qe su procesora. Los efectos especiales , la tecnología del film ( Aunque el protagonista es bastante chulo en está entrega ) , son bastantes buenos .
Y porque no un 10? Solo vaas a ver un espectáculo, guión bastante pobre, pero como ya e dicho anets buenos efectos especiales . Dan pistas ...Leer más
xter
No se que película han visto las personas que critican a esta peli... Me e partido el pecho de risa con Robert Downey Jr... vale que tuvo momentos un poco aburiditos pero yo volvería al cine para verla, me encanta el sentido de humor de Tony Stark es sarcástico pero muy cabronamente gracioso.
Las canciones creo que no se pueden discutir.
Es bastante ...Leer más
nikdiego
Que cosa taaan mala y aburrida...no me imaginé que con tanto dinero invertido en hacer una peli pudiera llegar a ser tan mala.Leer más
interjungla
Esplendida.... je, je, banda sonora de los AC/DC....y la belleza de la Scarttlet....lo mejor de la peli.
Otra adaptacion mas de los comic de Marvel ....y dirigida para un publico adolescente....otra vez.
La primera parte prometia porque era mas seria y con un buen guion ....que esta segunda no lo tiene...lo que si tiene es mucho de todo.....mas ...Leer más
MalditoBastardo
la mejor peli de rollo superheroe que visto, no voy a decir nada más.Leer más
tukk
Absurda. Acción simplemente porque si. Es complicado hacerlo peor. Pero estoy convencida de que lo pueden conseguir. Las perliculas de superheroes se han convertido en: cuanta mas acción , menos guión y mas quinceañera sea, mejor. Quitando El Batman de Nolan, el resto son infantiles, ñoñas, buscando hacer el chiste facil en cada frase para que se ria ...Leer más
alexxxx
las escenas de acciÓn son mucho mejores que en la primera.los efectos especiales son muy buenos.el argumento es muy bueno,y tiene una pizca de humor.Leer más
federicocasado
Estoy desolado: ¿cómo se ha podido permitir que una de las más prometedoras franquicias de cómics en pantalla haya llegado a estas cotas de ignominia? Claro, solo hay que pensar que Disney ha comprado Marvel. Una vez clara esta aseveración, uno se explica en lo que han convertido a Iron Man. Ya no es un superhéroe. Ni es un rico play boy con problemas ...Leer más
laantorchahumana
Hola ecarteleros hace mil millones de años que no me conecto pero esta pelicula lo merece.
Bueno llevo esperando esta pelicula mucho tiempo y el viernes puede verla de estreno y en la 14 fila,de lujo hasta hay todo bien, en cuanto a la pelicula he de decir que me esperaba mucho mas , con el ingente cantidad de material bueno que tienen los comics de ...Leer más
alexalikantino123
La primera de Iron Man me sorprendió agradablemente; pero esta segunda no me ha convencido. Robert Downey o mejor dicho "Tony Stark" ha sido más "chulo" que gracioso, sus aires de superioridad no le han favorecido nada. El desarrollo de la película, normalito, demasiados fuegos artificiales al final (ruido atropellado, muchas ...Leer más
alfigol10
La pelicula esta bien, normalita, para una tarde que no tienes plan... La película la verdad que esta currada, el tio este mola, y Scarlett esta muy tremenda. Los efectos especiales, animación etc esta bien.
Pero para mi ha sido un poco coñazo el detalle de cada invento, sé que es interesante verlo como crean las maquinitas y las cosas, pero no 5 o 7 ...Leer más
cinemaniaco208
han pasado 2 años desde que se estreno la 1º parte de iron man y el resultado que nos dejo fue impresionante, 2 años despues necesitaban inovar en cuanto en villanos y en personajes bueno en eso han acertado poniendo a un gran micky rourke y a scarlett johanson (fantastica en la pelicula).
Por algo es el superheroe de marvel de moda con permiso del ...Leer más