Los tapices tienen dos caras.

Y esta era la película que iba a ver en principio el día que se confundieron y nos dieron las entradas para "Los ojos amarillos de los cocodrilos". No pensaba escribir nada relevante, me parece una película que tiene con sus momentos bastante graciosos y sus partes más lentas, aunque en este caso para su larga duración, no se hace tan lenta como la del otro día. En este caso al contrario, el doblaje ayuda.

Sin embargo, hoy al ir a buscar una película en casa, buscando y buscando, dí con una película que tenía marcada como pendiente: "Una casa de locos (L'auberge espagnol)" del 2002. Puse el trailer y entonces empiezo a ver al protagonista y veo que es el mismo que el de Nueva vida en Nueva York. Hasta ahí normal, pero entonces siguen apareciendo el resto de protagonistas y veo que son todos los mismos (las mismas en este caso) que en "Nueva vida en Nueva York". Y entonces entendí algo que no había entendido el día que ví la película. En la intro, dónde van saliendo los nombres de los protagonistas y demás, aparecian imagenes de película de ellos pero más jóvenes que luego al finalizar me dí cuenta que no habian salido en todo el film. Y es que "Nueva vida en Nueva York" es la tercera parte de una trilogía que comiena con "Una casa de locos" y continúa con "Las muñecas rusas", las cuales tengo que decir que no he visto. Por lo tanto esas imagenes que salian en la intro pertenecen a esas otras dos películas.

Aunque se trate de una tercera parte no es necesario haber visto ninguna de las dos anteriores. Todo queda bastante bien explicado al principio por la voz en off del protagonista, cosa que si me resultó un poco molesta porque se solapaba a veces con el propio dialogo de los protagonistas, pero no ocurre durante mucho tiempo.

Finalmente me decidí a escribir algo porque sin haber visto las dos películas anteriores, sólamente el trailer de la primera parte, me entró una nostalgia enorme. Me da pena no haber visto las dos primeras partes, porque ahora que he visto la última y sé cómo acaba apenas me motiva ver las otras. Es algo que me pasa a veces con este tipo de cosas. Una vez se el final ya no suelo querer ver nada anterior.

En este caso el planteamiento principal es que Xavier se ve obligado a mudarse a Nueva York para poder mantener el contacto con sus hijos, y ahi se desarrolla toda la trama. Con motivo de todo lo que le pasa de repente, intenta plasmar en su libro lo complicada que es la vida. Y como punto opuesto tendriamos a Martine (si... que raro, yo viendo una película de Audrey Tautou) que creo que su cometido es que la vida parezca lo contrario, fácil. Y bueno, ella lo intenta, pero creo que ahí es dónde flojea un poco la película, en la oposición a que la vida es difícil. Lo mejor también es que las historias secundarias son muy entretenidas, y acaban entremezclandose con la principal, lo que creo que le da realismo y hace que sea ameno. No están introducidas con calzador. Y también el hecho de que se muestre el Nueva York que no solemos ver normalmente, sin tanto rascacielos, más a ras del suelo. Me parece que la compenetración entre los actores es muy buena y parece que la razón es que ya han trabajado juntos en más ocasiones, y eso se nota mucho.

Pero por el resto, creo que aunque pueda ser un argumento sencillo y que tampoco sea algo innovador, la película regala buenos momentos y algunas frases que son para recordar y tener en cuenta, que hacen que valga la pena verla (cómo la de que los tapices tienen dos caras, y que nos pasamos media vida viendo sólo una)

Cómo digo, dejar claro que no hace falta ver las dos anteriores para enterarte de lo que pasa. Aunque pienso que estaría verlas en su orden cronológico, porque son 12 años los que pasan y sería algo bonito ver la evolución.