Si Hitchcock no hubiera hecho cine...
Sin spoilers
En serio, yo me creo mucho lo del cine europeo. Creo que además, el viejo continente es el lugar donde han nacido muchos de los grandes genios de la historia del cine, desde Murnau hasta Billy Wilder, Alfred Hitchcock o Federico Fellini, pasando por Godard o García Berlanga. Vale. Pero, no nos engañemos, la concepción de cine-espectáculo, entendido no ya como una fanfarria de gran producción y marketing brutal (muy propio del cine USA), sino entendido como una expresión artística capaz de envolverte totalmente, haciendo que el espectador participe en una inmersión casi total en la dramaturgia de un producto que además tenía estímulos visuales tan impactantes como la pintura y estímulos sonoros tan importantes como la música... eso, se lo debemos a los norteamericanos, no nos engañemos. Ellos lo han inventado, lo han hecho evolucionar con la televisión, las series, los anuncios, la publicidad, los videojuegos. Han creado un universo de códigos visuales, cinematográficos que todos hemos aprendido. Por eso, cuando alguien se dedica a hacer algo tan tosca, tan primitivamente, resulta ridículo. Probablemente si Hitchcock no hubiera hecho cine, esta película estaría muy bien, sería muy entretenida e incluso sorprendente. Pero cualquiera (ojo, cualquiera, cualquiera, no hace falta el espectador más sagaz...) que haya visto una sola película de Hitchcock ya sabe perfectamente quién es el malo, quien es el bueno, y qué es lo que va a pasar. Al parecer, los best-sellers del autor sueco Stieg Larsson levantan pasiones por donde van. No puedo opinar al respecto, porque he leido ninguno de ellos, pero después de ver la pelicula me temo que tampoco me interesan demasiado: la historia de la primera parte sitúa a un periodista en medio de una investigación (por cierto ¿en Suecia no existen los detectives privados?) para descubrir el asesinato de una adolescente en los años sesenta, que perteneció a una adinerada familia de oscuro pasado; el periodista será ayudado por una "hacker" de estética siniestra y vida aún más siniestra. ¿Y? ¿Qué es lo sorprendente de la historia? ¿Cuál es el mensaje que quiere dar el autor? ¿Y el que quieren dar el director? Curtido en filmes que no han salido de su propio país, este realizador se ha hartado de hacer televisión y al parecer quiere mostrar lo malas que son las personas que tienen dinero, y lo buenas e idealistas que son las personas que no lo tienen: aqui todo se trata del capital, es decir, el que tiene pasta se convierte en un ser egoísta, abyecto e inmisericorde, y los que no la tienen, son luchadores por la libertad... Demasiado simplista, demasiado "naïf" para mi gusto. Tan naïf como la investigación, donde todo aparece cuando tiene que aparecer y donde todo encaja cuando tiene que encajar, no antes ni después, sino cuando le interesa al director, para que la película funcione. Eso, y nosotros nos lo tragamos como buenos chicos, que para eso hemos ido al cine... Que no, hombre, que no, que no me lo trago. Un rollazo, por favor, que lenta. Qué aburrida. Qué tostón. Si este es el cine europeo "comercial" que nos quieren vender, desde luego, yo no lo compro. Ni porque esté basado en el best-seller de moda (en Suecia) ni por nada. Cualquier telefilme norteamericano de medio pelo (incluso los de bajo pelo) tienen más misterio, más intriga, más suspense que esto, porque sencillamente, no tiene estructura de "thriller", un palabro que se inventaron los yanquis, y que cuando se han visto películas de Jacques Tourneur, Hawks, Minelli, Rafelson o de Coppola, se entiende a la perfección. Y ahora quieren venir a reinventar ¿el qué? Se les ha pasado el arroz, hombre. O mejor dicho, ni siquiera han llegado a la primera fase de cocción. Y por cierto, los mensajes "ideológicos", se lanzan de otra forma, no dando tomatazos a los espectadores con lo que uno piensa; por si faltara poco, cogen al actor menos fotogénico de toda Suecia para hacer de protagonista. Vamos, un desastre.
Críticas de los usuarios
JasonBourne16
Pues el argumento no es nada del otro mundo, algo que no me ha gustado nada es que la supuesta trilogia, no tenga nada que ver entre si a parte de los personajes y de los temas, aunque el argumento de Harriet no da para tres películas.
En un principio pensé que Harriet era la que enviaba las floes, aunque una vez se hablo del tema me concentre en saber ...Leer más
DeKiDe
En pocas palabras intentaré resumir lo que yo sentí.
Sobran 35 minutos de pelicula
Alargan excesivamente ciertos aspectos de la pelicula p.j. la violación.... era necesario tanto??? creo que no...
Se centran tanto en tantas cosas tan inútiles...
El hackeo del ordenador, "excelente" eso si que es ser bueno 31337
no merece sus 7 ?...ni ...Leer más
marissilla
pelicula que cuesta olvidar, de lo único que me arrepiento es haber visto la película antes de leer la novela...
brutal historia y brutales actoresLeer más
135mm
Una más del cine sueco que me mantiene en la butaca, con los ojos atentos para no perderme ni un segundo de cada detalle. Menudo carácter el de Lisbeth Salander. En mi opinión ella le dio personalidad a este thriller que recomendó no perder de vista.
Nunca se puede igualar una historia proveniente de un libro a una adaptación de la misma al cine, ...Leer más
mary16
ami esta peli me gusto bastante,los actores son buenos,la historia es muy buena,ami me parece que esta bien adaptada al contrario que crepusuculo por ejemplo,los escenarios estan bastante bien y la historia esta muy bien desarrolladaLeer más
Singleman
Muy buenas,
me parece increíble que se trate de esta manera esta película, e incluso al libro. Me parece que el problema no está ni en los citados anteriormente, si no en los que leen u observan el fim.
Cada uno tiene su punto de vista y puede rescatar aquello que le parezca mejor o peor, pero tachar de malo el libro, me parece increíble. En otros ...Leer más
Proxy
La peor adaptación cinematográfica de un best seller. El casting pésimo: de donde salió esa Salander , en el libro media 1,54 m y pesaba 42 kg en el libro y que en la película parece tener mas músculos que nadie? Y su maquillaje? Se va difuminando a medida que se difumina la capacidad de mantener en vilo al espectador. La música: rescatable, además ...Leer más
tomatiton
Me ha gustado mucho la película tanto en como la lleva el director como en la interpretación de los actores. Se hace amena a pesar de que la película es larga, ello es debido a que inicialmente lleva la vida de cada uno de los personajes por separado y luego las une, haciendo que estés atento y no aburre como hubiera sido el caso si hubiera llevado ...Leer más
evita71
Poco más que añadir a lo ya comentado infinitamente: el personaje de Lisbeth clavaíto, la ambientación estupenda. Un producto más que digno y, muy europeo. Vale que faltan detalles e historias personales de los personajes pero, es obvio que hay que resumir para poder hacer una película de una duración "normal"... Lo mejor, que no ...Leer más
MATETE
El libro me gusto bastante (aunque el segundo es bastante mejor). Estaba deseando que llegase la pelicula y me ha gustado mucho, pero claro al haber leido primero el libro te falta el factor sorpresa que es lo que más suelo puntuar en un pelicula. Soy de la opinión que ó lees el libro ó ves la pelicula, pero no ambas porque siempre echas en falta algo ...Leer más
josemato79
Para una persona que aparenta entender y que no lo hace, como dice el refran popular, que es el maestro liendre, que de todo sabe y de nada entiende, para esa persona que le va la vida en opinar sin que le hayan preguntado antes, para esa persona que se dedica a criticar adaptaciones al cine de novelas que no se lee, para esa persona en general le ...Leer más
federicocasado
En serio, yo me creo mucho lo del cine europeo. Creo que además, el viejo continente es el lugar donde han nacido muchos de los grandes genios de la historia del cine, desde Murnau hasta Billy Wilder, Alfred Hitchcock o Federico Fellini, pasando por Godard o García Berlanga. Vale. Pero, no nos engañemos, la concepción de cine-espectáculo, entendido no ...Leer más